方法论
把「这个站上的数字和图是怎么来的」一次说清，方便你自己判断能用到什么程度。
本页的图形示例取自山东（示例专业为山东大学 4 个专业）。河北的算法口径完全相同，差异只有两处：① 位次由官方一分一段表折算；② 物理 / 历史是两套刻度，分档分布图按科目分开画。详见 河北数据说明。
浙江的位次与山东同为官方直接公布（不折算），且 3+3 只有一套总分刻度，所以分档分布图与山东同形；但浙江的投档表不含选考科目要求，本站对浙江不提供选科筛选（详见 浙江数据说明）。
安徽同为官方直接公布名次（不折算），物理 / 历史两套刻度（与河北同）；差异在粒度——安徽是院校专业组模式，对照落到组而不是专业（详见 安徽数据说明）。
江苏也是院校专业组模式（与安徽同为组级），但位次不是官方原值——江苏投档表只给分数、位次由官方《逐分段统计表》折算（与河北同口径），物理 / 历史两套刻度（详见 江苏数据说明）。
浙江的位次与山东同为官方直接公布（不折算），且 3+3 只有一套总分刻度，所以分档分布图与山东同形；但浙江的投档表不含选考科目要求，本站对浙江不提供选科筛选（详见 浙江数据说明）。
安徽同为官方直接公布名次（不折算），物理 / 历史两套刻度（与河北同）；差异在粒度——安徽是院校专业组模式，对照落到组而不是专业（详见 安徽数据说明）。
江苏也是院校专业组模式（与安徽同为组级），但位次不是官方原值——江苏投档表只给分数、位次由官方《逐分段统计表》折算（与河北同口径），物理 / 历史两套刻度（详见 江苏数据说明）。
一、一张脑图看清本站的图表体系
「能用脑图就用脑图」是对的，但前提是图要回答具体问题。本站每张图对应一个判断，分类如下。
脑图用于「结构与决策」类内容：层级、分类、抉择。凡是三句话说不清的结构，画成一张可折叠的分支图更快。
二、什么内容配什么图（判据是内容的逻辑形状）
| 内容的逻辑形状 | 该用的图 | 本站实例 |
|---|---|---|
| 层级 / 分类 / 决策 | XMind 式脑图 | 本站图表体系（图 4）、选科要求归属 |
| 流向 / 分配 / 因果 | 桑基图 | 历史够得着年数 → 次年实际结果（图 3） |
| 随时间演化 | 折线 / 小倍数图 | 专业门槛位次三年走势（图 1） |
| 构成比例 | 堆叠条（优于饼图） | 冲 / 稳 / 保 数量结构（图 2） |
| 阈值 / 权衡 | 曲线 | ratio 阈值 ↔ 命中率（图 5） |
| 两维分布 | 热力图 / 散点 | 位次区间 × 院校层次密度（规划中） |
| 区间对照 | 区间条（非图） | 门槛位次 X–Y · 我的位次 Z |
三、趋势图怎么读：为什么不能只看一年
用户最想知道的是「这个专业明年是变难还是变松」。把三年门槛位次画成一条线，方向一眼可见。
线向下 = 门槛位次变大 = 去年最后一名排得更靠后 = 相对更容易进。注意四条线走势并不一致——这正是「只看一年会误判」的证据。
四、分布图怎么读：你这一档到底有多少专业
输入位次后，第二件想知道的事是「我这个位置上有多少专业可选」。堆叠条把结构一次看清。
真实的形状是：位次越靠前，「保」越多、「不可及」越少；位次靠后时「不可及」快速吞掉大半。口径：ratio = 我的位次 ÷ min(2024 门槛, 2025 门槛)。（河北版与安徽版按物理 / 历史分开画两条刻度；浙江只有一套总分刻度，与山东同形，只是换成本省的位次刻度。安徽的门槛单位是专业组，不是专业。）
五、四条绘制纪律（本站自己也必须守）
- 每张图必须回答一个具体问题——说不出问题的图不画。
- 颜色语义全站固定：保=绿 · 稳=琥珀 · 冲=红 · 不可及=灰。换页面也不换色。
- 图上数字必须与正文同源：图与文字由同一份数据在构建期生成（本页 2,928,150 次回测评估的数字，与数据说明页一致）。
- 图要能打印：用 SVG 不用 canvas——可打印、可缩放、也能被 AI 抓成文本。
技术说明：本站所有图都是手写内联 SVG，页面不加载任何外部脚本、样式或字体（构建闸门会拦截外部资源）。这既避免了大陆网络下第三方 CDN 不可达导致的「图不显示」，也让整站可离线打开、可直接打印成 PDF。